网络不是人格侵权的法外之地

　　网络不是人格侵权的法外之地，要通过细化网络侵权法律适用标准、规范网络行为，才能筑牢网络安全防线并解决网络侵权问题。

　　最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称司法解释）已于10月10日起施行， 此次司法解释严格按照侵权责任法的精神，结合审判实践中遇到的难点问题， 明确网络言论自由边界并细化侵权责任，以充分地保护公民合法权益免遭侵害。

　　近来，诸多影响恶劣的网络侵权案件和网络谣言事件中，自媒体充当了“帮凶”的角色。究其原因，一方面是存在对网络言论的监管方式非常态化、网络终端监督力度不够、网民法律意识淡薄等问题；另一方面是我国的网络监管主要是监管外部的网络状况，目前对互联网监管手段的探索还处于初级阶段，监管的手段和对象与网络技术日新月异的演变不相适应，导致网络侵权事件发生后对网络侵权责任认定难、追责难，甚至部分网民认为网络就是一片法外之地，可以逃避侵权责任。

　　司法解释再次强调了个人信息不能在网络上擅自被公开。但是，我国关于个人信息保护散见于200多个法律、法规或地方性法规法律，对敏感信息的范围界定十分不统一、不详尽， 加之网络领域监管盲区和漏洞，公民个人敏感信息容易泄露，且往往给当事人带来不可弥补的创伤却无处维权。

　　网络侵权在没有被侵害人追究的情况下，网络服务的提供者，日常不会主动发现，固定证据非常难，需要加强举报和投诉渠道的建设。此外，应与国家相关政策、法律法规等有机衔接，建立问责配套机制，激励相关责任部门加强对网络侵权事件和网络谣言的处理和预防。对网络服务的提供者懈怠职守、不履行或不认真履行职责，该删除的不删除，导致恶劣的网络侵权案件和网络谣言事件发生的，须严肃追究相关责任。

　　网络侵权绝不仅局限于谣言始作俑者，网络服务的提供者，还包括转载者，转载有过错就应承担责任。有的信息转载本身是没问题，但转载者擅加容易误读的标题或融入个人观点就是侵权。以往缺乏对转载者的监管，不少网络侵权问题来自转载者的“添枝加叶”，转载一旦出问题，会造成更大的负面影响。同时，也不能单凭信息发布时间、内容等表面证据来判断网络侵权，而应综合考虑转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性等因素。

　　最高人民法院出台司法解释恰逢其时，要通过细化网络侵权法律适用标准、规范网络行为，才能筑牢网络安全防线并解决网络侵权问题。