校车之殇，何时能解
2020-04-24 13:49作者：蔡英辉
“山东蓬莱一辆货车与一辆面包车相撞，导致12人死亡，其中11人为儿童。”（《渤海早报》2014年11月20日）蓬莱原本是令人神往的仙境，却发生如此惨剧；那位母亲不断重复着“让我再抱抱孩子”，让人长长叹息。伤亡不仅仅是数字，希望血的教训会阻止疯狂的车轮，还世界一片安宁。
校车之殇，交织着口号与现实的矛盾。口号里，我们呼喊的是“孩子是祖国的未来”，也知道“孩子承载着家庭的希望”；但现实操作层面，缘于各种不重视，无辜的孩子却往往首先成为交通事故的受害者，这实在是无言的讽刺。烟台地区号称有4个全国百强县（含事发地蓬莱），可若连孩子基本的生存保障都做不到，即便GDP的数字再好看，声称全球乃至宇宙第一，又跟普通老百姓有何关系？对比一下国外校车较低的事故率，不知是否有人会感到汗颜？总要找一个交叉点，以包容之心实现经济发展与百姓幸福的平衡，沉下心来有所作为才是正道。
校车整治已然经年，事故却依旧难以避免。总有人以中国人多为借口，对死伤几个人无动于衷，还动辄以计划去多少人为荣；或许对冷血者而言，这不过是数字而已，可对受害方来说这就是全部，失去了就相当于天塌地陷。再则，生命无价，本不应以孩子数量的多寡来评判父母受伤害的程度，但独生子女意外事故给家庭带来的伤害更大。烟台地区老龄化和少子化明显，“连续15年实现人口零增长”（《人口与计划生育》2013年第8期 ），地方上把这当做政绩摆出来，可背后却是脆弱的家庭结构。一旦独生子女出意外，会导致多少家破人亡，留给父母无尽的思念与伤悲。
“校车”频出事故，绝非偶然。第一，从外部环境来讲，乡村学校一再合并，甚至方圆几十里只剩孤零零一所学校，这方便了教育布局和人员配置，却也给家长学生增添了麻烦；学生不得不花更多的时间奔波于往返路程，无形之中增加了风险。第二，关于校车标准的规定并不完备，虽然2012年发布了专用校车安全国家标准，但若不能付诸实施等于废纸一张。诸多不符合标准的校车跑在路上，让司机难以甄别避让。第三，新交规“不按规定避让校车扣6分”比较严格，但不执行的法律形同虚设，若未实现有效取证和实时处罚，显然会助长违规者的气焰。第四，现在满大街都是替人消分的广告，有需求就有供给，这些违规分数都让谁买去了？看似不关己，实则安全隐患很大。
肇事方又是装满沙土的大货车，这种渣土车闯祸已不是一次两次。每个险情的背后，总是隐藏着千万个端倪。经常开车或坐车的人想必有体验，往往是大货车将小车逼到一边，何时见过他们主动让路？有人推说要让位于经济发展。但生命权这种底线的事情，让人如何相让？再让的话，谁知道他们能干出什么事儿？有人替大货车说话，将超载归咎于过路费高。这或许是原因之一。但试问一下，您为何不关注渣土车肆无忌惮，见到险情根本就不刹车避让，甚至在十字路口都横冲直撞呢？您怎么知道下一次的受害者就不是您呢？这背后的利益代言谁人能知？谜底在于，“有的渣土车队原本就是执法者开办的，扣车罚款形成利益链条”（《华商报》2014年10月21日）。这就置别人的安全于不顾，甚至碾过幼童的身体，无端剥夺别人的生命。
行路意味着风险，安全问题伴随着交通运输的发展。即便是马车运输也会有事故发生，总不能倒退到冷兵器时代。化解矛盾的方法是要有秩序规范，要有道德风尚，要有礼让妥协。可实际情况却迥然不同。一方面，自行车道被机动车占据，人行道或盲道被电动车摩托车甚至汽车擅闯，自行车和行人被逼得无路可走；另一方面，行人抱团挟裹在一起，集体闯红灯而不顾车辆行驶，置车辆堵塞于不顾，这种情况在繁华地段如家常便饭。另有司机自己贱命一条，也不尊重别人的生命权，在平时猛开狂开乱开，一出事就喊着上有八十老母、下有懵懂幼子，痛哭流涕博取同情，却为何不考虑受害者也有父母家庭？或许，换位思考也是必要之举。不禁扪心自问，不同群体互相抢道，争先恐后导致大家都难以正常走路，这种现象正常吗？为何我们缺少彼此的谦虚礼让？
对校车事故频发，对渣土车的泛滥，并不能有侥幸心理，而要严肃认真对待。事实上，交通安全关涉到每个人，不能让悲剧一再发生，必须严格标准、宽容礼让、实时预警、防微杜渐，以此营造祥和安宁的世界。
校车之殇，交织着口号与现实的矛盾。口号里，我们呼喊的是“孩子是祖国的未来”，也知道“孩子承载着家庭的希望”；但现实操作层面，缘于各种不重视，无辜的孩子却往往首先成为交通事故的受害者，这实在是无言的讽刺。烟台地区号称有4个全国百强县（含事发地蓬莱），可若连孩子基本的生存保障都做不到，即便GDP的数字再好看，声称全球乃至宇宙第一，又跟普通老百姓有何关系？对比一下国外校车较低的事故率，不知是否有人会感到汗颜？总要找一个交叉点，以包容之心实现经济发展与百姓幸福的平衡，沉下心来有所作为才是正道。
校车整治已然经年，事故却依旧难以避免。总有人以中国人多为借口，对死伤几个人无动于衷，还动辄以计划去多少人为荣；或许对冷血者而言，这不过是数字而已，可对受害方来说这就是全部，失去了就相当于天塌地陷。再则，生命无价，本不应以孩子数量的多寡来评判父母受伤害的程度，但独生子女意外事故给家庭带来的伤害更大。烟台地区老龄化和少子化明显，“连续15年实现人口零增长”（《人口与计划生育》2013年第8期 ），地方上把这当做政绩摆出来，可背后却是脆弱的家庭结构。一旦独生子女出意外，会导致多少家破人亡，留给父母无尽的思念与伤悲。
“校车”频出事故，绝非偶然。第一，从外部环境来讲，乡村学校一再合并，甚至方圆几十里只剩孤零零一所学校，这方便了教育布局和人员配置，却也给家长学生增添了麻烦；学生不得不花更多的时间奔波于往返路程，无形之中增加了风险。第二，关于校车标准的规定并不完备，虽然2012年发布了专用校车安全国家标准，但若不能付诸实施等于废纸一张。诸多不符合标准的校车跑在路上，让司机难以甄别避让。第三，新交规“不按规定避让校车扣6分”比较严格，但不执行的法律形同虚设，若未实现有效取证和实时处罚，显然会助长违规者的气焰。第四，现在满大街都是替人消分的广告，有需求就有供给，这些违规分数都让谁买去了？看似不关己，实则安全隐患很大。
肇事方又是装满沙土的大货车，这种渣土车闯祸已不是一次两次。每个险情的背后，总是隐藏着千万个端倪。经常开车或坐车的人想必有体验，往往是大货车将小车逼到一边，何时见过他们主动让路？有人推说要让位于经济发展。但生命权这种底线的事情，让人如何相让？再让的话，谁知道他们能干出什么事儿？有人替大货车说话，将超载归咎于过路费高。这或许是原因之一。但试问一下，您为何不关注渣土车肆无忌惮，见到险情根本就不刹车避让，甚至在十字路口都横冲直撞呢？您怎么知道下一次的受害者就不是您呢？这背后的利益代言谁人能知？谜底在于，“有的渣土车队原本就是执法者开办的，扣车罚款形成利益链条”（《华商报》2014年10月21日）。这就置别人的安全于不顾，甚至碾过幼童的身体，无端剥夺别人的生命。
行路意味着风险，安全问题伴随着交通运输的发展。即便是马车运输也会有事故发生，总不能倒退到冷兵器时代。化解矛盾的方法是要有秩序规范，要有道德风尚，要有礼让妥协。可实际情况却迥然不同。一方面，自行车道被机动车占据，人行道或盲道被电动车摩托车甚至汽车擅闯，自行车和行人被逼得无路可走；另一方面，行人抱团挟裹在一起，集体闯红灯而不顾车辆行驶，置车辆堵塞于不顾，这种情况在繁华地段如家常便饭。另有司机自己贱命一条，也不尊重别人的生命权，在平时猛开狂开乱开，一出事就喊着上有八十老母、下有懵懂幼子，痛哭流涕博取同情，却为何不考虑受害者也有父母家庭？或许，换位思考也是必要之举。不禁扪心自问，不同群体互相抢道，争先恐后导致大家都难以正常走路，这种现象正常吗？为何我们缺少彼此的谦虚礼让？
对校车事故频发，对渣土车的泛滥，并不能有侥幸心理，而要严肃认真对待。事实上，交通安全关涉到每个人，不能让悲剧一再发生，必须严格标准、宽容礼让、实时预警、防微杜渐，以此营造祥和安宁的世界。
