干部“身家” 自“亮”更要他“督”
2020-04-23 19:20作者：刘晓飞
1月21日上午，广州珠岛宾馆八角楼，10位地级市和省直单位的党委(党组)书记一一登台，向省纪委四次全会作述责述廉述德(简称“三述”)报告，并接受台下50多名省纪委委员评议。多位厅级“一把手”纷纷亮出家底、晒配偶及子女从业情况，并喊出“向我看齐”。（2月4日南方都市报）
广东省推进“一把手”公开上台述职述责述德，无疑为干部财产公开做了榜样。但在“亮”的程度上，只能算是自我家底公示的“预热”，离“向我看齐”还有一定距离。原因有二，一则所亮内容不乏“自己的配偶子女均未移居国(境)外”、“未经商”或者“亲属的工作与自己职责范围都没关系”等浅表之谈，没有触及住房、存款等重点。二则所亮内容应该有核查、有监督，若是干部表态一番，看着热闹，没有考究，岂不是浪费公众信任。
时下，一些干部在公示个人财产的问题上，存在“分裂症”现象，一面是边鼓敲得响，另一面却是不往“要点”上砸。一面是对政策高呼“支持”，另一面却是消极怠慢。对于上级指导精神，能推则推，能诿则诿。对于公众监督呼声，是千呼万唤不“公示”。一些干部反腐喊得震天响，干事却是不干净。台上孔繁森，台下王宝森。这些“分裂症”干部，不怕自亮家底，但却禁不住公众监督。
实际上，干部自亮家底，只能是干部财产公示的开始，对于弄清楚干部财产的真情情况，可谓任重而道远。组织部门要针对干部个人事项报告情况，做综合调查研判。自亮家底只能是干部的态度，调查监督还需跟得上。没有监督核实的自亮家底，只能算是在公众视野里“虚晃一枪”。
俗话说，听其言，还要观其行。对于干部监督工作而言，更多的应该聚焦在“观其行”上。干部好不好，路遥知马力。这就需要有刚性的制度要求干部公示个人事项，也需要刚性的监管尺度让“自亮家底”更有说服力。
广东省推进“一把手”公开上台述职述责述德，无疑为干部财产公开做了榜样。但在“亮”的程度上，只能算是自我家底公示的“预热”，离“向我看齐”还有一定距离。原因有二，一则所亮内容不乏“自己的配偶子女均未移居国(境)外”、“未经商”或者“亲属的工作与自己职责范围都没关系”等浅表之谈，没有触及住房、存款等重点。二则所亮内容应该有核查、有监督，若是干部表态一番，看着热闹，没有考究，岂不是浪费公众信任。
时下，一些干部在公示个人财产的问题上，存在“分裂症”现象，一面是边鼓敲得响，另一面却是不往“要点”上砸。一面是对政策高呼“支持”，另一面却是消极怠慢。对于上级指导精神，能推则推，能诿则诿。对于公众监督呼声，是千呼万唤不“公示”。一些干部反腐喊得震天响，干事却是不干净。台上孔繁森，台下王宝森。这些“分裂症”干部，不怕自亮家底，但却禁不住公众监督。
实际上，干部自亮家底，只能是干部财产公示的开始，对于弄清楚干部财产的真情情况，可谓任重而道远。组织部门要针对干部个人事项报告情况，做综合调查研判。自亮家底只能是干部的态度，调查监督还需跟得上。没有监督核实的自亮家底，只能算是在公众视野里“虚晃一枪”。
俗话说，听其言，还要观其行。对于干部监督工作而言，更多的应该聚焦在“观其行”上。干部好不好，路遥知马力。这就需要有刚性的制度要求干部公示个人事项，也需要刚性的监管尺度让“自亮家底”更有说服力。
