法官莫做“和事佬”
2020-05-30 13:33作者：周登高
近日，听一位律师朋友反映，个别法官在受理案件后不是及时依程序进行审理，而是千方百计动员当事人的撤诉，想方设法促使当事人达成和解，使当事人颇感不解：法官一味充当“和事佬”为哪般？
笔者认为，造成个别法官偏重调解工作的原因主要有两个方面：一是积极原因，法院调解是我国民事审判工作的优良传统和成功经验。调解工作可以使双方当事人互谅互让，达成协议，彻底解决纠纷，有利于使当事人的合法权益及时得到实现；二是消极原因，长期以来，我们的审判管理上存在一个误区：案件调解率、撤诉率一直是个别部门评价法官工作的指标，调解率高被视为法官工作能力强，调解工作做得好表明法官业务精。同时调解案件不能上诉，调解结案可免去法官的判决结果被上级法院改变的顾虑，更是在无形中助长了个别法官重调解，轻判决的意识。
如果出于保护当事人的合法权益目的，重视调解工作，化解矛盾，维护社会稳定，应积极提倡。如果基于第二个原因，偏重调解，甚至久调不决，明显有悖于诉讼的公正与效率价值目标，应当予以纠正。
过分偏重调解，轻视判决不符合人民法院职责要求。人民法院组织法第三条规定：人民法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷……。人民法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。该规定明确了人民法院民事审判的任务，即开展审判，并通过审判达到解决纠纷和实现教育人民群众的目的。判决相对于调解来说更能体现法律的权威性和强制性，能更准确体现立法的意志和要求，充分的发挥法律在调整社会关系、规范公民社会活动的作用，使当事人更加确切地了解案件涉及的法律规定，实现教育人民群众的目的。
过分偏重调解，轻视审判也不利于提高审判效率。现代法治社会对司法工作有着很多的要求，但最基本的一条是实现公正与效率的统一。没有效率的公正不能算真正的公正。对于缺乏调解条件的案件进行调解往往是徒劳无功，造成审判资源的浪费。对调解基础不坚实的案件调解则容易形成事倍功半的效果，甚至是牺牲审判的效率价值，不利于建设司法公正。部分案件经过调解可能会达到息诉社会效果，特别是婚姻家庭案件，调解撤诉成功率较高。但事实上有些案件中的矛盾并没有得到彻底解决，很容易造成重复起诉，使一个纠纷要经过多次审理才能得到解决，严重浪费审判资源。
过分偏重调解，轻视审判也不利于树立法官中立形象。法官在审理案件时应当保持中立的姿态，维护双方当事人的合法权益，体现司法活动的公正与公平要求。调解最重要的内容便是做当事人的思想工作，达成互谅互让，这需要当事人在自己的利益范围内做出让步，放弃部分利益。如果过分偏重调解，容易引起一方当事人，甚至是双方事人的误解，造成法官偏袒一方的错觉，不利于树立法院公正形象。
我们的审判工作要克服调解与审判隔离的倾向，不能孤立地进行调解或审判，应当以审判为主，同时将调解原则贯穿于审判活动中，在审判活动的各个阶段把握调解时机进行调解，努力使法律的原则性和当事人意思自治结合起来，引导当事人正确处分自己的权利，促使当事人达成和解，对不能达成调解的及时判决，努力实现审判的法律效果与社会效果的统一。
（作者来自河南省巩义市人民法院）
笔者认为，造成个别法官偏重调解工作的原因主要有两个方面：一是积极原因，法院调解是我国民事审判工作的优良传统和成功经验。调解工作可以使双方当事人互谅互让，达成协议，彻底解决纠纷，有利于使当事人的合法权益及时得到实现；二是消极原因，长期以来，我们的审判管理上存在一个误区：案件调解率、撤诉率一直是个别部门评价法官工作的指标，调解率高被视为法官工作能力强，调解工作做得好表明法官业务精。同时调解案件不能上诉，调解结案可免去法官的判决结果被上级法院改变的顾虑，更是在无形中助长了个别法官重调解，轻判决的意识。
如果出于保护当事人的合法权益目的，重视调解工作，化解矛盾，维护社会稳定，应积极提倡。如果基于第二个原因，偏重调解，甚至久调不决，明显有悖于诉讼的公正与效率价值目标，应当予以纠正。
过分偏重调解，轻视判决不符合人民法院职责要求。人民法院组织法第三条规定：人民法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷……。人民法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。该规定明确了人民法院民事审判的任务，即开展审判，并通过审判达到解决纠纷和实现教育人民群众的目的。判决相对于调解来说更能体现法律的权威性和强制性，能更准确体现立法的意志和要求，充分的发挥法律在调整社会关系、规范公民社会活动的作用，使当事人更加确切地了解案件涉及的法律规定，实现教育人民群众的目的。
过分偏重调解，轻视审判也不利于提高审判效率。现代法治社会对司法工作有着很多的要求，但最基本的一条是实现公正与效率的统一。没有效率的公正不能算真正的公正。对于缺乏调解条件的案件进行调解往往是徒劳无功，造成审判资源的浪费。对调解基础不坚实的案件调解则容易形成事倍功半的效果，甚至是牺牲审判的效率价值，不利于建设司法公正。部分案件经过调解可能会达到息诉社会效果，特别是婚姻家庭案件，调解撤诉成功率较高。但事实上有些案件中的矛盾并没有得到彻底解决，很容易造成重复起诉，使一个纠纷要经过多次审理才能得到解决，严重浪费审判资源。
过分偏重调解，轻视审判也不利于树立法官中立形象。法官在审理案件时应当保持中立的姿态，维护双方当事人的合法权益，体现司法活动的公正与公平要求。调解最重要的内容便是做当事人的思想工作，达成互谅互让，这需要当事人在自己的利益范围内做出让步，放弃部分利益。如果过分偏重调解，容易引起一方当事人，甚至是双方事人的误解，造成法官偏袒一方的错觉，不利于树立法院公正形象。
我们的审判工作要克服调解与审判隔离的倾向，不能孤立地进行调解或审判，应当以审判为主，同时将调解原则贯穿于审判活动中，在审判活动的各个阶段把握调解时机进行调解，努力使法律的原则性和当事人意思自治结合起来，引导当事人正确处分自己的权利，促使当事人达成和解，对不能达成调解的及时判决，努力实现审判的法律效果与社会效果的统一。
（作者来自河南省巩义市人民法院）
