网络媒体与言论自由
2020-05-30 13:29作者：李启咏
时下，互联网信息在社会生活中起到了不可替代的作用，也已经起到了事实上的舆论监督作用。这一两年发生的不少重大事件，如孙志刚事件，都是与网络信息的监督作用分不开，当传统的媒体保持沉默的时候，网络媒体站在了时代和舆论监督的前沿。
关于网友即时发言该不该限制的问题，最近起了争论。人民网一位网友提出“网站的评论应该设立一个把门员，把错误的、有害的言论去掉，评论绝不是一个筐，什么垃圾都可以往里面装，提请网站采取必要的过滤措施，并呼吁有关部门进一步加强管理，共同‘封杀’这些网上垃圾，还网民一片洁净的天空。”
目前网上的确有一些脏话、幸灾乐祸的话、谩骂和攻击性的话，有时候读起来颇不舒服，看起来好像有必要过滤。但是，问题似乎不是那么简单，因为淫秽的东西可以分辨，而什么是“错误的”言论、什么是“有害的”言论，并不是那么容易界定的。一不小心，就会破坏人们表达的自由。如果有的“守门员”比较苛刻，那么，网上的言论可能会被大量过滤，网络媒体很可能就会变得像传统的媒体一样令人感到索然无味。事实上，从网友对这篇文章的回应看，大多数人不赞成给网站评论设个负责审批的“守门员”。
在各种各样的思想和观点之中，必然有错误的，有正确的，有的是基本正确，但又包含着小的错误，有的是基本错误，但又不乏真知灼见，有的则是全部错误的。有的在昨天是错误的，而在今天在是正确的（如市场经济），有的在昨天是天经地义的，而在今天是荒诞的（如“以阶级斗争为纲”）。所以，正确和错误，常常是相对的、随着时间和地点变化而发生变化，并没有在何时何地都永远正确的真理。
即使在什么时候、什么地点看起来都是错误的、荒谬的观点，也应该可以自由的表达出来。这是因为，真理总是会战胜谬误的，如果真理不能战胜谬误，那么，这种真理根本不是什么真理，只能是伪真理。对于社会生活中的种种事物，认识的分歧是很自然的，任何分歧都可以通过自由的讨论而得到澄清。我们看到的现象是，荒诞的观点，往往会得到其他网友的围攻和嘲弄，这说明，多数人是理性的。正如杰出的思想家杰弗逊所认识的：“真理是伟大的，如果让它自由表达出来，它总会胜利的。”（《杰弗逊文选》商务印书馆，1963年版，第58页）
自由表达的良好保障，是人们讲真话的前提。深圳社科院曾经做过调查，现在干部感到讲真话困难。人们曾经讨论了很长时间，列出了各种各样的的原因。其实，最根本的一条，是言论自由的保障问题。言论自由保障得充分，人们就讲真话、自由表达自己的看法；不充分，人们就不敢讲真话，尤其是在敏感的领域不敢讲真话。这样，社会就容易出现假话多的风气，结果造成人们心里想的和嘴上说的不一样，不利于一个民族的道德建设和诚信精神的确立。
批评一般人和下级官吏尚且可以为政府官员所容忍，但是批评政府高级官员就不容易那么实现，这是我们言论自由的弱点和需要加强的地方。其实，批评高级官员也是为了他们好，胡常清、成克杰如果早就受到媒体的批评，他们也不会落得登上断头台的结果。自由的、无拘无束的批评是人人得以幸福的前提。这一点，网络言论应该走到前沿。
在延安，毛主席在回答民主人士黄炎培的“中共诸君如何避免历史周期率”的问题时说，让人民监督政府，人人起来监督政府，就不会人亡政息！人民靠什么监督？言论自由、新闻自由是个前提。
从这个意义上说，网络言论还是自由些好！垃圾言论普遍存在，恰好证明：我们的言论是自由的。如果真的有一天，网络言论和普通的媒体一样正襟危坐，四平八稳，到底是好事，还是坏事呢？
（作者来自山东菏泽）
关于网友即时发言该不该限制的问题，最近起了争论。人民网一位网友提出“网站的评论应该设立一个把门员，把错误的、有害的言论去掉，评论绝不是一个筐，什么垃圾都可以往里面装，提请网站采取必要的过滤措施，并呼吁有关部门进一步加强管理，共同‘封杀’这些网上垃圾，还网民一片洁净的天空。”
目前网上的确有一些脏话、幸灾乐祸的话、谩骂和攻击性的话，有时候读起来颇不舒服，看起来好像有必要过滤。但是，问题似乎不是那么简单，因为淫秽的东西可以分辨，而什么是“错误的”言论、什么是“有害的”言论，并不是那么容易界定的。一不小心，就会破坏人们表达的自由。如果有的“守门员”比较苛刻，那么，网上的言论可能会被大量过滤，网络媒体很可能就会变得像传统的媒体一样令人感到索然无味。事实上，从网友对这篇文章的回应看，大多数人不赞成给网站评论设个负责审批的“守门员”。
在各种各样的思想和观点之中，必然有错误的，有正确的，有的是基本正确，但又包含着小的错误，有的是基本错误，但又不乏真知灼见，有的则是全部错误的。有的在昨天是错误的，而在今天在是正确的（如市场经济），有的在昨天是天经地义的，而在今天是荒诞的（如“以阶级斗争为纲”）。所以，正确和错误，常常是相对的、随着时间和地点变化而发生变化，并没有在何时何地都永远正确的真理。
即使在什么时候、什么地点看起来都是错误的、荒谬的观点，也应该可以自由的表达出来。这是因为，真理总是会战胜谬误的，如果真理不能战胜谬误，那么，这种真理根本不是什么真理，只能是伪真理。对于社会生活中的种种事物，认识的分歧是很自然的，任何分歧都可以通过自由的讨论而得到澄清。我们看到的现象是，荒诞的观点，往往会得到其他网友的围攻和嘲弄，这说明，多数人是理性的。正如杰出的思想家杰弗逊所认识的：“真理是伟大的，如果让它自由表达出来，它总会胜利的。”（《杰弗逊文选》商务印书馆，1963年版，第58页）
自由表达的良好保障，是人们讲真话的前提。深圳社科院曾经做过调查，现在干部感到讲真话困难。人们曾经讨论了很长时间，列出了各种各样的的原因。其实，最根本的一条，是言论自由的保障问题。言论自由保障得充分，人们就讲真话、自由表达自己的看法；不充分，人们就不敢讲真话，尤其是在敏感的领域不敢讲真话。这样，社会就容易出现假话多的风气，结果造成人们心里想的和嘴上说的不一样，不利于一个民族的道德建设和诚信精神的确立。
批评一般人和下级官吏尚且可以为政府官员所容忍，但是批评政府高级官员就不容易那么实现，这是我们言论自由的弱点和需要加强的地方。其实，批评高级官员也是为了他们好，胡常清、成克杰如果早就受到媒体的批评，他们也不会落得登上断头台的结果。自由的、无拘无束的批评是人人得以幸福的前提。这一点，网络言论应该走到前沿。
在延安，毛主席在回答民主人士黄炎培的“中共诸君如何避免历史周期率”的问题时说，让人民监督政府，人人起来监督政府，就不会人亡政息！人民靠什么监督？言论自由、新闻自由是个前提。
从这个意义上说，网络言论还是自由些好！垃圾言论普遍存在，恰好证明：我们的言论是自由的。如果真的有一天，网络言论和普通的媒体一样正襟危坐，四平八稳，到底是好事，还是坏事呢？
（作者来自山东菏泽）
