如果《背影》落选的新闻是真的
2020-05-30 13:20作者：陈德忠
最近有一则假新闻，就是《背影》落选鄂教版语文教材的消息。据武汉晨报报道，教材专家本来选定朱自清先生的名篇《背影》入选，但在调查过程中，有七成多学生表示反对。代表性的理由是“父亲不遵守交通规则，随意翻越铁路线”和“父亲形象不够潇洒”，后经过讨论，该篇终被刷下。但没几天武汉晨报却发了一封致歉信，说那则新闻不是真的，《背影》仍然保留在课本里头。
不过，在此之前，围绕“《背影》落选”引发了诸多议论，不少人对教材舍弃这篇文章进行尖锐批评。尽管《背影》落选的消息不可靠，但是透过一些批评却可以体察到一些心态和认识问题。探讨这些问题对于教材建设仍然很有意义。
其实，如果《背影》真的落选语文课本，有什么可以大惊小怪的呢？
语文教材建设应当随着时代的进步而进步，不是一成不变的，与时俱进是我们这个时代的品格，教材建设也需要这种精神。教材建设必须符合时代潮流和先进文化的发展方向。每一次语文教材的修订，都不可避免地带有鲜明的时代特色。
我们的时代，正在发生着深刻的变革。经济市场化、政治民主化、社会法治化、文化多元化已成为不可阻挡的潮流和国家努力的方向。权利文化正在以蓬勃的力量挑战和洗涤旧的官本位文化。中华民族正在以前所未有的胸怀不断地大量吸纳世界上一切先进文明成果。这种背景下，语文教材必然有所反映。《背影》一文固然是散文名篇，文中描述的父亲不遵守交通规则，随意翻越铁路线的细节固然展现了对孩子们的疼爱，但按照法治观念理解是不遵守规则的行为，是不可取的。
类似的问题还有。笔者认为，鲁迅先生的《丧家的资本家的乏走狗》就不适合选入中学课本。为什么呢？这篇驳论是他和梁实秋先生关于“文学到底是不是描写永久不变的人性”的争论，实质是学术观点的争论，即使到今天，这个观点还有不同的认识，还有争论。因此不能说鲁迅的一定正确，而梁实秋的毫无道理。学术争论贵在以理服人，尊重对方人格。而此文则过多地掺杂了人身攻击，上纲上线，使学生误以为驳论应该这样写，不利于培养尊重他人的良好文风。同时文章还容易使学生误认为梁实秋是个坏人，这是有违历史真实的。梁实秋先生是著名的翻译家、文学家，他的作品在海内外都有不少读者。他翻译的《莎士比亚全集》至今还是很优秀的译本。因此，教材要么换成别的篇目，要么把梁实秋的原文和鲁迅的驳论一块列出，给学生判断思考的空间，让学生在不同思想的交锋中体会到思想的快乐。教材建设要求精益求精，不能放过任何一个细节。因为教材任何一个细节都可能长久影响到大量学生的思想和行为。
中学语文课本除了传统的马克思主义经典作家的文章和其他文艺作品，还应适当选一些优秀的启蒙主义思想家和民主主义思想家的文章，如孟德斯鸠、狄德罗、卢梭、杰弗逊等的文章，以适应我们民主法制建设和权利文化时代的要求，造福于我们的后代。
学生是教学活动的主体，是教材和教师服务的对象，教材建设应当尊重学生的思考、判断。现代教育观念中，越来越强调学生的主体地位。如果我们的教材素材只是根据大人喜好来选择，不尊重当今时代学生的意愿，学生又有多少兴趣去学习呢？没有兴趣，何来学习的效率？有人说，尊重学生的选择，就是将就学生，教材就会变成时尚杂志了，这显然是气话。 尊重学生并不是所有的安排都要征求学生的意见。语文教材建设，更要按照新课程标准要求，做到“人文性和工具性的统一”。
语文素材丰富多彩，取之不尽，我们所面对的古、今、中、外的文学作品是一个巨大的宝库，无数的文学家、思想家创造了无限丰富的精神财富。这个宝库包罗万象，博大精深，可以说取之不尽、用之不竭，换掉哪一篇文章，都可以找到类似的篇目替代。换掉一篇文章，就像广袤的大海被蒸发掉一滴水一样，不是什么大不了的事。而且笔者一直认为，不同版本的语文教材所选素材最好不要重复，这样既可以体现多样性，而且另外的版本又可以成为学生的优良课外读物。
换掉一篇文章，更谈不上一些人所说的“深刻揭示出当前的人文教育在社会科学化的挤压下的危险的生存境遇”的问题，目前大中学生人文素养不足的根本原因是应试教育造成的。不但中小学校大搞应试教育，连高校也弥漫着浓厚的应试气氛，专科生忙着考本，本科生忙着考研，硕士生忙着考博，仅英语学习就耗去了他们一半以上的时间，这种尴尬的局面使人文精神的培育丧失足够空间和氛围。 人文缺失是教学活动和应试体制造成的，不是中学语文教材本身造成的。再优秀的教材，在应试教育的思想和体制下，也会发生某些变形和歪曲，这是为实践早已证明了的。
当然，对上一代人来说，某些篇目曾经留下过一些深刻的印象，已经对原来的文章产生了较深的认同感，听说要去掉，感情上觉得有些过不去，这种心情和惯性思维是可以理解的。但是，成年人不能用以前时代的审美理想强加给今天的孩子们。当你知道，世界上深沉而优美的作品浩如烟海的时候，你就会发现，孩子们能够接触到更好、更精的佳作，他们的心灵是不会干枯的。
（作者来自山东菏泽）
不过，在此之前，围绕“《背影》落选”引发了诸多议论，不少人对教材舍弃这篇文章进行尖锐批评。尽管《背影》落选的消息不可靠，但是透过一些批评却可以体察到一些心态和认识问题。探讨这些问题对于教材建设仍然很有意义。
其实，如果《背影》真的落选语文课本，有什么可以大惊小怪的呢？
语文教材建设应当随着时代的进步而进步，不是一成不变的，与时俱进是我们这个时代的品格，教材建设也需要这种精神。教材建设必须符合时代潮流和先进文化的发展方向。每一次语文教材的修订，都不可避免地带有鲜明的时代特色。
我们的时代，正在发生着深刻的变革。经济市场化、政治民主化、社会法治化、文化多元化已成为不可阻挡的潮流和国家努力的方向。权利文化正在以蓬勃的力量挑战和洗涤旧的官本位文化。中华民族正在以前所未有的胸怀不断地大量吸纳世界上一切先进文明成果。这种背景下，语文教材必然有所反映。《背影》一文固然是散文名篇，文中描述的父亲不遵守交通规则，随意翻越铁路线的细节固然展现了对孩子们的疼爱，但按照法治观念理解是不遵守规则的行为，是不可取的。
类似的问题还有。笔者认为，鲁迅先生的《丧家的资本家的乏走狗》就不适合选入中学课本。为什么呢？这篇驳论是他和梁实秋先生关于“文学到底是不是描写永久不变的人性”的争论，实质是学术观点的争论，即使到今天，这个观点还有不同的认识，还有争论。因此不能说鲁迅的一定正确，而梁实秋的毫无道理。学术争论贵在以理服人，尊重对方人格。而此文则过多地掺杂了人身攻击，上纲上线，使学生误以为驳论应该这样写，不利于培养尊重他人的良好文风。同时文章还容易使学生误认为梁实秋是个坏人，这是有违历史真实的。梁实秋先生是著名的翻译家、文学家，他的作品在海内外都有不少读者。他翻译的《莎士比亚全集》至今还是很优秀的译本。因此，教材要么换成别的篇目，要么把梁实秋的原文和鲁迅的驳论一块列出，给学生判断思考的空间，让学生在不同思想的交锋中体会到思想的快乐。教材建设要求精益求精，不能放过任何一个细节。因为教材任何一个细节都可能长久影响到大量学生的思想和行为。
中学语文课本除了传统的马克思主义经典作家的文章和其他文艺作品，还应适当选一些优秀的启蒙主义思想家和民主主义思想家的文章，如孟德斯鸠、狄德罗、卢梭、杰弗逊等的文章，以适应我们民主法制建设和权利文化时代的要求，造福于我们的后代。
学生是教学活动的主体，是教材和教师服务的对象，教材建设应当尊重学生的思考、判断。现代教育观念中，越来越强调学生的主体地位。如果我们的教材素材只是根据大人喜好来选择，不尊重当今时代学生的意愿，学生又有多少兴趣去学习呢？没有兴趣，何来学习的效率？有人说，尊重学生的选择，就是将就学生，教材就会变成时尚杂志了，这显然是气话。 尊重学生并不是所有的安排都要征求学生的意见。语文教材建设，更要按照新课程标准要求，做到“人文性和工具性的统一”。
语文素材丰富多彩，取之不尽，我们所面对的古、今、中、外的文学作品是一个巨大的宝库，无数的文学家、思想家创造了无限丰富的精神财富。这个宝库包罗万象，博大精深，可以说取之不尽、用之不竭，换掉哪一篇文章，都可以找到类似的篇目替代。换掉一篇文章，就像广袤的大海被蒸发掉一滴水一样，不是什么大不了的事。而且笔者一直认为，不同版本的语文教材所选素材最好不要重复，这样既可以体现多样性，而且另外的版本又可以成为学生的优良课外读物。
换掉一篇文章，更谈不上一些人所说的“深刻揭示出当前的人文教育在社会科学化的挤压下的危险的生存境遇”的问题，目前大中学生人文素养不足的根本原因是应试教育造成的。不但中小学校大搞应试教育，连高校也弥漫着浓厚的应试气氛，专科生忙着考本，本科生忙着考研，硕士生忙着考博，仅英语学习就耗去了他们一半以上的时间，这种尴尬的局面使人文精神的培育丧失足够空间和氛围。 人文缺失是教学活动和应试体制造成的，不是中学语文教材本身造成的。再优秀的教材，在应试教育的思想和体制下，也会发生某些变形和歪曲，这是为实践早已证明了的。
当然，对上一代人来说，某些篇目曾经留下过一些深刻的印象，已经对原来的文章产生了较深的认同感，听说要去掉，感情上觉得有些过不去，这种心情和惯性思维是可以理解的。但是，成年人不能用以前时代的审美理想强加给今天的孩子们。当你知道，世界上深沉而优美的作品浩如烟海的时候，你就会发现，孩子们能够接触到更好、更精的佳作，他们的心灵是不会干枯的。
（作者来自山东菏泽）
