领导小组泛滥折射行政工作乏力

广西大化县属国家重点扶持的贫困县，社会经济发展压力大。近几年该县兴起了一股“领导小组热” 先后成立各种“领导小组”117个，以示对某项工作的特别重视。为切实发挥工作效力，减轻经济负担，从2002年6月开始，该县着手对“领导小组”进行撤销，迅速减少到目前的4个，此举受到社会各界赞同。（11月2日《新华网》） 

“领导小组”这个准机构，应该说仅属中国特色的独特产物，属于“橡皮”性质的非正式官方组织。说它属“准机构”，是因为在国家党、政、群机构序列中，从来就没有这样的常规性部门，但它又起着行政的职能作用。而“领导小组”的所谓“橡皮”，即是说“领导小组组长”由谁来挂名担任，就意味着这个组织的级别高低。

“领导小组”始作俑者的目的，是想通过聚集多方面的部门共同解决一些重大问题或突发事件，问题解决领导小组解散；而到后来，就逐步衍化成一种流于形式的常设性摆设。于是，某些部门为争取区域内最高领导对本部门工作的青睐、甚至对部门领导自身的注意力，便设法成立“某某工作领导小组”，顺理成章地拉来上级领导的“虎皮”作“大旗”。同时，这些临时常设机构中，往往还少不了财政部门的领导，这就可以以必要的经费开支为由，为部门乃至某些个人“套取”实惠。其实，后来设立的这些务虚化的“领导小组”，除了让兼任多个“组长”或成员的主要领导干部成天疲于应付“领导小组”会议外，要说对实际工作有多大推动，这就很难说。讨论问题时意见难以统一，决策之后谁又能认真督促检查落实？所牵涉的工作最终还得部门自己去做。工作未能有效推动，常驻人员的办公开支、会议开支等经费，就等于打了水漂。

大化县在这些方面有着深刻地教训。只要涉及到集体工作就非要设立个“领导小组”集体来做，表面看是对工作的重视，实质上倒从另一方面折射出政府行政工作的乏力甚至无能。政府的各个部门都分别应具独立完成本部门工作的义务责任和行政能力，尤其在工作性质与范畴不断细化的今天，本来就愈来愈少的工作量，怎么还需“领导小组”的集体力量才能完成？怎么还需要上级主要领导亲自挂帅才能得以推进？

“领导小组”这个机构“肿瘤”绝非仅仅是大化县的特产。在经济相对发达和较发达地区，这种准机构遍地皆是。笔者只是感到奇怪的是，以减机构、减人员、减开支为目标的国家机关的机构改革早进行得轰轰烈烈，却除了大化县在这方面“狠砍一刀”外，其他地方却不见动静。尽管有的地方的“领导小组”并未实增人员，但浪费开支、分散领导工作精力、工作上的形式主义等危害却是客观存在的。大化县开了头，其他地方是否也动用机改的大刀猛砍呢——当然，就万万不能再设立个“治理‘领导小组’领导小组”了。

（作者来自四川省南充市高坪区文化馆）