长江黄河也要树安全标志？

有这样一个案件：一对夫妇河中捕鱼，不慎溺水身亡。其家属以该河道管理所没有设立明确警示标志，未尽到管理义务为由，将该河道管理所诉诸法院，要求被告赔偿。被告的答辩有一段很耐人寻味：“该河是一条长达几十公里又远离居民区的天然河流，勿须设立标志，也无法设立标志，公民不注意自我保护，出了事就归咎他人，那岂不是连长江、黄河也要加盖？”当然，法院以受害人死亡系自身过错，被告无过错为由，驳回了原告起诉。从这里我们看到了一个很严肃而较普遍的现象：即人身损害赔偿案件中滥用诉权。

诉权是公民在自己的合法权益受到侵害时，通过诉讼寻求法律救助的权利。根据适用的法律规定，诉权可分为程序意义上的诉权，即起诉权；实体意义上的诉权，即胜诉权。起诉权只是形式上的权力，胜诉才是诉讼的目的。司法实践中经常遇到的情况是，虽然原告起诉了，却被法院审理后驳回，就是因为他们只有起诉权，而无胜诉权。所以，公民在起诉前应首先考虑的是所诉内容是否有实体法律依据，而不是只要符合《 民诉法》108条的规定就一定要起诉。否则，明知不能胜诉而勉强起诉，或无理缠诉，就是对诉权的一种滥用。这种情况尤以人身损害赔偿案件中最为突出。原因也有很多，有些当事人缺乏相关法律知识，不知道有关人身权利的法律规定，以及要求被告承担民事责任需要的条件，在一些诉讼代理人的怂恿下，急于挽回损失，病急乱投医。尤其是遇上有钱的被告，受害者力图撞次大运。其次是社会救济制度不健全。我国由于社会保障力量十分有限，当事人在别无选择的情况下，只好依靠法律来解决了。三是一些法院在处理此类案件中的“中庸”做法，也助长了滥用诉权现象。我国在处理民事纠纷时，讲究和为贵，喜欢采取折衷办法，“和稀泥”，抱着对受害方的同情心和利用被告急于息诉的心理，动员被告拿钱消灾。采取“和稀泥”的办法，这就无形中给当事人造成诉就有得，多诉就多得的错觉，认为诉讼如市场交易，也可以砍砍价，打打折。

其实，滥用诉权是有很大危害的：一方面，原告要承担败诉责任。既然滥用诉权是在没有法律依据的情况下而起诉，其请求法院不予支持也是必然的。而人身损害赔偿案件中的原告多是受害人或其亲属，败诉的结果无异使原告雪上加霜，加重悲剧。有不少当事人不能接受这样的结果，认为叫天不应，呼地无门，失望又绝望。个别当事人甚至将其归咎于司法腐败，不断上访，引起社会的不稳定。另一方面，是造成诉讼资源的浪费。原告的请求被法院驳回，当然要承担诉讼费用；而被告方虽然避免了承担民事责任，但其要应诉，要出庭，同样要劳神耗财费力；同时法院也必须为这本不应当发生的诉讼履行审判义务，耗费大量的人力物力。

滥诉的存在势必影响正常的诉讼活动，那么如何避免当事人无理乱诉呢？笔者认为：首先，健全社会保障体系，使当事人的损失通过法律以外手段得到足够的补偿。其次,健全法制。这里边有两层含义，一是普及法律知识,让公民充分掌握民事权利的内容，他们自然知道哪些行为可诉，哪些行为不可诉，避免滥诉。另一层含义是有关人身权利的法律必须补充和完善。在我国,由于《民法通则》规定得太粗疏，致使许多明显侵犯了人身权利的情形却无法律上的依据，造成当事人起诉不当被驳回。例如，隐私权在法国《 民则典》中多达几十种，诸如偷看他人日记、信件，公布他人档案等，当事人都可以起诉并且获得法律支持。而我国却只在《民法通则》第101条中对此有含糊的规定。所以，相关法律亟需完善，使法律最大限度、最大范围地保护公民的人身权利。三，应设立对无辜者诉讼费用支出的补偿制度。原告滥用诉权，被告被迫应诉，付出了不应付出的代价，这部分损失当然应由不当启动诉讼程序的人来承担。所以法院在判决原告承担诉讼费的同时，也要让其承担对方的必要支出费用，这样可以从经济上来限制一下滥用诉权的现象，使当事人慎用诉权，合理诉讼。

(作者来自河南宜阳县人民法院）