法官手记：我在合议庭唱反调

我已经记不清参加合议了多少个案件，有我主审的，有作为合议庭成员参加的，有担任审判长主持合议的，还有不是合议庭成员却被邀请列席的。无论以何种形式参加合议，我总是对别人的意见唱反调，总是对每一个合议庭成员的意见都去横挑鼻子竖挑眼。我唱的反调中，有些是有板有眼的，有些则是荒腔走调的，有些甚至出奇得离谱，而同事们对此却很欢迎。

我印象很深的是，在一起买卖合同纠纷案件中，原告起诉要求被告偿还所欠的货款，被告反诉要求原告赔偿因所供的货物质量不合格造成的损失。原告认为被告的反诉超过诉讼时效；被告认为，在同一个法律关系中，诉讼时效是相同的，要不超过大家都不超过，要超过就一起超过。合议庭多数意见认为被告对诉讼时效的看法有道理，我则提出了疑问。诉讼时效是与法律关系挂钩，还是与权利挂钩？一个法律关系中，只有一个权利吗？主张货款的权利，与主张质量的权利，能等同吗？两者的诉讼时效期间相同吗？双方在合同履行期间，有引起诉讼时效中断、中止的事由没有？一方当事人的中断事由，对另一方当事人有什么影响？等等，等等。于是，大家争得脸红耳赤后，又都去翻条文，翻书本，然后又争论。渐渐地，意见趋于一致：原、被告各自主张的权利，其诉讼时效应当分别考察；即使是一方当事人主张的权利，如果权利是不同的，诉讼时效也应当分别考察。

很多时候，我其实同意其他同事对案件的看法，但是，我还是要唱反调。

前些年，水泥行业在我们这里很红火。四面八方的单位都对水泥企业进行投资，而所签订的合同一般都称为补偿贸易合同。在庭里审理第一批此类纠纷时，多数同事从双方权利义务的特征分析，认为应当认定为借贷关系。我虽然同意这一认定，还是提出疑问：人家合同的名称就叫“补偿贸易”合同，你们认为是借贷，那么，能否找出哪些地方与补偿贸易的特征不符合？于是大家又翻箱倒柜找有关补偿贸易的规范性文件，找到了国务院1979年颁发的《开展对外贸易加工装配和中小型补偿贸易办法》。我说这里规定的是外贸，我们审得是内贸。大家说，我们不是适用这个法规，是通过这个法规了解补偿贸易的原理。终于，大家弄清了借贷与补偿贸易的区别，对案件的处理才下了决心。

去年，有一起买卖合同纠纷案件，供方先与需方的上级单位（二审上诉人）签订“总经销协议”，再与需方签订买卖合同。需方的上级单位在“总经销协议”中约定：“具体经营行为上，由供方直接与其下属的有关基层社发生经营业务关系，上级单位要积极做好协调和监督工作，以保证业务的顺利开展。”供方起诉要求该上级单位对需方所欠货款承担连带责任，一审法院也是如此下判的。我和合议庭都认为一审判决上诉人承担连带责任缺乏依据，但是，上诉人在供方与需方的买卖合同中，到底扮演什么角色呢？合议庭成员提出了多种方案，是共同需方？是保证人？是鉴证人？是居间人？对他们提出的每一个方案，我都反对，都要求讲依据，讲理由。在这样的争论中，终于给上诉人确定了一个合议庭共同认可的角色，作出了恰当的处理。

我在合议庭唱反调，迫使合议庭成员总是要说服我，而如果没有充分的理由，对我是很难说服的。我却希望大家能说服我，也乐于让大家说服我。于是，大家在合议案件时，形成了以证据、事实和法律依据、理论依据说理由的习惯。

我在合议庭唱反调，迫使大家养成思考问题的习惯。有思考，就会有体会、有收获，于是，经济庭前后有5位同事的文章上了《人民司法》；还有一批案例上了《人民法院案例选》、《中国审判要揽》。

我虽然五音不全，唱得是老腔老调，荒腔走调，奇腔杂调，但是，我的同事们偏偏就是爱听。

我不爱听合议庭的齐唱，希望合议庭演奏的是交响乐，希望有不同的乐器和声部，希望大家都是好乐手，那样，我们的审判事业才是有声有色的。 

   （本文来自法治论坛）          有话直说