法官手记：我把“三优先”删了

　　前些年，我从中院交流到区法院工作。我刚到不久，区里要召开招商引资和发展民营经济的动员大会，要求各执法机关，对外来客商投资的企业和民营企业要求办理的事，都要优先办理。对法院的要求是，对外来客商和民营企业起诉的案件，要优先立案、优先审理、优先执行，并要求各执法部门都要在大会上表态。

　　法院办公室起草了一个很好的讲话稿，并提供了法院在以前召开的类似会议上的表态材料。我看到稿子后，思考了很久，决定把里面关于“优先立案、优先审理、优先执行”的提法，统统删去，改成了“依法立案、依法审理、依法执行”。稿子送到区委办，区委有关领导打电话问我，为什么不提 “三优先”？

　　我于是特地找有关领导解释。我说，去年开国有企业改革会议的时候，已经提出对国有企业的案件“三优先”，现在又提出一套 “三优先”， 到底谁优先？如果其他人到法院诉讼，是不是要“三靠后”？我解释说，法院最重要的是要做到司法公正，是对所有当事人在适用法律上一律平等。在法律上，不应该区分谁优先，谁靠后。只要我们坚持做到公正执法，并且努力提高办案效率，外地客商和民营企业是会满意的。

　　最终，法院的发言稿上没有“三优先”，只有“三依法”。而且，从此以后，包括回到中院工作以后，我从来不提“三优先”之类的口号。

　　那次大会后不久，我接到一位区领导的电话，问法院为什么因为外地个体户的一个案件，把某镇政府的户头冻结了？责问：你们是区法院，还是联合国法院？我立即了解情况，原来该镇的一个企业欠了外地个人的货款，这个企业是镇政府投资开办的，但是注册资金没有到位，原告将镇政府列为共同被告，并申请冻结镇政府户头。承办人在执行中实际冻结的是镇政府下属企业办公室的账户，镇政府的行政户头并未冻结。我将情况向那位领导作了汇报，并说，这位原告也是外地的客商，他和镇政府在法律上是平等的；按区里的政策，他的案件是应当优先审理的，法院现在依法受理他的起诉，这种做法有什么不妥吗？

　　这件事使我感到，口号和行动是有距离的。要跨越这个距离，需要法治的意识，也需要勇气。

　　在地方工作的同志，都会感到，每过一段时间，地方上就会有一个工作重点，就会为那个重点提几个口号，到了法院这里，往往都要往“优先”上靠。“优先”多了，就谁也无法“优先”了。而且“优先”的做法，是以牺牲公正、公平、公开的审判原则为代价的。

　　如果所有掌权者在说话、办事时，能把法律面前人人平等的观念，融入到潜意识中，何愁不能创造一个良好的经济发展环境？何愁客商不来投资？

　　公正、平等的观念和意识，更应当成为所有法官的金科玉律，并且，这也应当是审判事业发展的基石。