“领导小组”有存在的必要吗？

“领导小组”，可能大家都不陌生。通常是，上级布置一项工作，或者本级党委政府决定进行一项工作，为了表示对这项工作的重视，就要成立一个领导小组，地方党政的主要领导或分管领导担任组长，有关部门的领导是小组成员。工作越多，领导小组也就越多。于是，在各级地方党政机关中，一般都有十几个乃至几十个“领导小组”。前几天看到报道，广西有一个县，最多的时候，领导小组达十几一百个，一个副县长担任几十个领导小组的组长，有的一家机关就是五十多个领导小组的成员。

笔者见识有限，不知道为什么各地的党政机关中要有这么多的“领导小组”，大概是设立的越多，越显示这个地方对工作的重视、越体现党政领导勤政为民吧？

但是，笔者以为，领导小组的出现，对实施依法治国的方略并非幸事，其弊端有五。

一是，这促使行政权不断膨胀。本来，随着机构改革的深入和依法行政的推行，政府对经济和社会事务控制的权力应该不断收缩，市场机制的调节作用应该不断加强。但是，许多政府通过机构改革削减的权力，又以“领导小组”的名义，重新管了过来。其结果是，政府的手越伸越长，行政权不断膨胀。

二是，这导致职能部门作用不断弱化。本来，国家机关设立各职能部门，就是让其管理社会事务的。并且各职能部门也应该按照宪法和法律的规定，尽职尽责地履行自己的职责。如果认为职能部门的作用不能适应工作的需要，就应该重新调整、充实。但是，现在出现了许许多多的领导小组，本来该由职能部门进行的工作，都被领导小组“领导”了。那么，这些职能部门还有什么作用？

三是，这只能产生新的官僚主义作风。由于领导小组是由各部门的人组成的，各部门都在小组里强调自己的理由，维护自己部门的利益，各部门都“负责”的结果，其实是都不负责。本来可以按照法律程序在职能部门办的事，拿到领导小组一研究，就把事情复杂化了，官僚主义作风也越来越盛。

四是，这只能制造文山会海，使领导越来越脱离群众。试想，一个领导兼任几十个领导小组的组长，天天陷于会议之中，天天产生新的会议纪要，还有时间深入基层吗？还能作深入的调查研究吗？而如果领导小组都不开会，那么，设立那么多不是形式主义吗？

五是，这会使党政机关以另一种方式臃肿起来。通常是，为了表示对一项工作的重视，既然设立了领导小组，那就要有人，有办公场所，有经费。于是，借调人员越来越多，机关也越来越臃肿。为什么每一次机构改革之后，都会随着产生一次新的机构膨胀，领导小组可能是其中的原因之一。

在国家实施依法治国、政府大力推行依法行政的今天，党政机关办事，是不是应该多一些真抓实干，少一些形式主义；多发挥一些职能部门的作用，少设一些临时机构；多一些深入实际、深入基层，少一些文山会海、官僚主义；多一些市场机制的调节作用，少一些行政管理和行政干预；......如果能这样做，“领导小组”还有存在的必要吗？

  （本文来自法治论坛）                    有话直说