政府规划应先给个理由
2020-05-30 07:42作者：王希忠
深圳市政府最新规划的一条快速路横穿丰泽湖山庄小区，小区湖光山色的环境受到影响，幼儿园、会所等配套设施被迫拆除。三百多业主一度情绪失控，于11月10日堵截繁忙的交通干道，导致大塞车。在这次维权行动中，5人被警方拘留。随后，业主们迅速反思，登报向市民道歉，并开始选择理性而执著的意见表达方式，包括召开“法治公民意识的觉醒研讨会”等。虽然政府方面尚未公开向业主许诺什么，但已经开始考虑对方案进行修订。（据新京报）
政府的规划影响到业主的利益，业主展开维护自己权益的行动，这在一个公民社会中，应该成为一种常态。西方名言说，个人房屋，风可以进，雨可以进，国王不可进。我国拟修订的宪法草案明确规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。由此观之，当公权力侵犯到业主购买住房，应该包括了小区环境，时，理应作出反应。而作为政府来讲，也应把其看成是一种合理诉求，不能看成是无理取闹。令人欣喜的是，深圳市政府的姿态已在悄然改变。
必须承认，目前所发生的纷争其实是政府和业主在同一地段上展开的利益博弈。因此，我们切不可武断地认定政府就是不合理的。出台一项公共规划，政府要考虑多方面的利益，比如地段选择、投资规模、拆迁成本等，因此，一项合理规划的出台必是一种反复权衡而达成的最优选择。由此我们再来看这场纷争便有理由问一句：深圳市政府的规划是怎么作出来的？我们认为，个人利益确实应该服从大局，但这决不意味着无限牺牲个人的利益。相反，服从的前提，是政府的大局已将个人的损失降到了最低，而这，需要政府拿出令人信服的理由。从报道可以看出，深圳市修建快速路曾规划三种方案，为什么最终选择了横穿丰泽湖山庄小区？报道中没有说。笔者认为，从三种方案中选定的一种至少应具备如下几点或一点：一是更有利于疏解交通，二是更少的涉及居民搬迁，三是更有利于减少开发成本。深圳的这种三选一理由是什么呢？我们认为，如果选择另两种方案有可能侵犯更多公民的利益，那么选择横穿丰泽湖山庄小区便是理性的，业主们可以考虑在自我利益受损最小的前提下适当让步。如果政府单从降低成本的角度确定方案，随意的侵犯公民权利，是无法令人信服的。
所以，这里代有可能利益受侵犯的所有公民说一句：政府规划，请给出个理由。而且，我们不要语焉不详的理由，而是要求用事实说话，用数据说话，让我们心服口服。
（作者来自山东商报社编务中心）
政府的规划影响到业主的利益，业主展开维护自己权益的行动，这在一个公民社会中，应该成为一种常态。西方名言说，个人房屋，风可以进，雨可以进，国王不可进。我国拟修订的宪法草案明确规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。由此观之，当公权力侵犯到业主购买住房，应该包括了小区环境，时，理应作出反应。而作为政府来讲，也应把其看成是一种合理诉求，不能看成是无理取闹。令人欣喜的是，深圳市政府的姿态已在悄然改变。
必须承认，目前所发生的纷争其实是政府和业主在同一地段上展开的利益博弈。因此，我们切不可武断地认定政府就是不合理的。出台一项公共规划，政府要考虑多方面的利益，比如地段选择、投资规模、拆迁成本等，因此，一项合理规划的出台必是一种反复权衡而达成的最优选择。由此我们再来看这场纷争便有理由问一句：深圳市政府的规划是怎么作出来的？我们认为，个人利益确实应该服从大局，但这决不意味着无限牺牲个人的利益。相反，服从的前提，是政府的大局已将个人的损失降到了最低，而这，需要政府拿出令人信服的理由。从报道可以看出，深圳市修建快速路曾规划三种方案，为什么最终选择了横穿丰泽湖山庄小区？报道中没有说。笔者认为，从三种方案中选定的一种至少应具备如下几点或一点：一是更有利于疏解交通，二是更少的涉及居民搬迁，三是更有利于减少开发成本。深圳的这种三选一理由是什么呢？我们认为，如果选择另两种方案有可能侵犯更多公民的利益，那么选择横穿丰泽湖山庄小区便是理性的，业主们可以考虑在自我利益受损最小的前提下适当让步。如果政府单从降低成本的角度确定方案，随意的侵犯公民权利，是无法令人信服的。
所以，这里代有可能利益受侵犯的所有公民说一句：政府规划，请给出个理由。而且，我们不要语焉不详的理由，而是要求用事实说话，用数据说话，让我们心服口服。
（作者来自山东商报社编务中心）
