清理执法人员不可轻言胜利
2020-05-30 06:37作者：王希忠
据《?望东方》周刊报道，公安部提供的一份材料显示，从2003年8月以来，公安部在全国公安机关对不具备执法主体资格人员进行清理整顿，截至11月底，仅三个月时间，各地已将33761名此类人员调离执法岗位，并清退、解聘了10940名素质较低、不适合公安工作的有关人员。这次清理整顿被认为是对民意的一次回应。相关人士的评论是:这是中国警务改革进一步深化的表现，标志着公安机关执法规范化又迈进了一大步。
短短3个月就有3万余人被调离执法岗位，一方面说明公安部门解决问题的决心之大和效率之高，同时也说明了所存在问题的严重性。为什么会有这么多人混入了执法队伍？从报道来看，主要是地方为了弥补警力不足（是否真的不足另当别论，中国公安大学治安系教授汪勇就不同意这一看法）招用的合同制警察，肯定还有一部分“不足为外人道也”的关系户。但人多并不是问题所在，真正的问题在于执法混乱导致警察形象走低并进而可能引发公民对抗执法。
吴思先生《血酬定律》一书中有一章节叫《白员的胜局兼及淘汰良民假说》。“白员”一词据吴思讲是一个自造词，指的是在明代附着于官吏集团的一些“冗员”，相当于现在的超编人员。“白员”的危害，吴思描述为以执法的名义，敲诈盘剥，行扰民之事。吴先生还具体描述了相关方面的利害算计，以论证“白员”何以存在。从“白员”的角度讲，他们本来就是一些无事可做的人，充当“白员”的机会成本较低，而其收益则是来自于低成本的伤害能力。从官吏的角度看，他们的俸禄是一定的，在收益恒定时，减轻工作量即是增益。从百姓的角度讲，因为“白员”往往口含天宪，对抗“白员”的成本极高，所以只能听任其存在。其造成的恶果，按吴思的说法，就是“淘汰良民”。也就是说，面对“白员”的盘剥，百姓从自身利益出发，可以做出三种选择：一是通过行贿减轻伤害，一是好多人因此被迫害得没了生路，再就是揭竿造反。于是，良民消失了，国家就可能就此走向混乱。
当然我们现在的局面远没有明代那样可怕，但不容否认的是，某些执法人员的低素质和“白员”是极其相像的。公安人员形象的走低是这些人造成的第一恶果，而时有所闻的暴力袭警也不能将帐完全算到公民头上。检讨自身，公安部门的清理行动可以说迈出了很好的一步。
但可能算杞人忧天，我认为对现在取得的成果还不能盲目乐观。要知道，很多清理行动都是会反弹的，尤其当没有动及问题的根本的时候。我认为，单纯由公安部门进行清理并没有动其根本。为什么警方会有警力不足的问题，就是因为警察干了很多不该由警察做的事，比方征粮讨款，比方强行拆迁。这一方面会占用警力，一方面也会进一步败坏警察的形象。公安部门力图改变这种局面，但是，不解决靠当地政府财政供养的问题，能不能真正地不听招呼了？反过来讲，地方政府依靠警察开展工作惯了，警察不管了，如果不找更好的替代方法，工作不好开展怎么办，会不会给公安部门扣上一顶不支持地方工作的帽子？如果这些问题解决不了，只怕到头来还是这样的结局：公安无奈继续配合工作，警力不足就继续进人，混乱问题继续出现。结果，转了一个圈，又回来了。
（作者来自山东商报社编务中心）
短短3个月就有3万余人被调离执法岗位，一方面说明公安部门解决问题的决心之大和效率之高，同时也说明了所存在问题的严重性。为什么会有这么多人混入了执法队伍？从报道来看，主要是地方为了弥补警力不足（是否真的不足另当别论，中国公安大学治安系教授汪勇就不同意这一看法）招用的合同制警察，肯定还有一部分“不足为外人道也”的关系户。但人多并不是问题所在，真正的问题在于执法混乱导致警察形象走低并进而可能引发公民对抗执法。
吴思先生《血酬定律》一书中有一章节叫《白员的胜局兼及淘汰良民假说》。“白员”一词据吴思讲是一个自造词，指的是在明代附着于官吏集团的一些“冗员”，相当于现在的超编人员。“白员”的危害，吴思描述为以执法的名义，敲诈盘剥，行扰民之事。吴先生还具体描述了相关方面的利害算计，以论证“白员”何以存在。从“白员”的角度讲，他们本来就是一些无事可做的人，充当“白员”的机会成本较低，而其收益则是来自于低成本的伤害能力。从官吏的角度看，他们的俸禄是一定的，在收益恒定时，减轻工作量即是增益。从百姓的角度讲，因为“白员”往往口含天宪，对抗“白员”的成本极高，所以只能听任其存在。其造成的恶果，按吴思的说法，就是“淘汰良民”。也就是说，面对“白员”的盘剥，百姓从自身利益出发，可以做出三种选择：一是通过行贿减轻伤害，一是好多人因此被迫害得没了生路，再就是揭竿造反。于是，良民消失了，国家就可能就此走向混乱。
当然我们现在的局面远没有明代那样可怕，但不容否认的是，某些执法人员的低素质和“白员”是极其相像的。公安人员形象的走低是这些人造成的第一恶果，而时有所闻的暴力袭警也不能将帐完全算到公民头上。检讨自身，公安部门的清理行动可以说迈出了很好的一步。
但可能算杞人忧天，我认为对现在取得的成果还不能盲目乐观。要知道，很多清理行动都是会反弹的，尤其当没有动及问题的根本的时候。我认为，单纯由公安部门进行清理并没有动其根本。为什么警方会有警力不足的问题，就是因为警察干了很多不该由警察做的事，比方征粮讨款，比方强行拆迁。这一方面会占用警力，一方面也会进一步败坏警察的形象。公安部门力图改变这种局面，但是，不解决靠当地政府财政供养的问题，能不能真正地不听招呼了？反过来讲，地方政府依靠警察开展工作惯了，警察不管了，如果不找更好的替代方法，工作不好开展怎么办，会不会给公安部门扣上一顶不支持地方工作的帽子？如果这些问题解决不了，只怕到头来还是这样的结局：公安无奈继续配合工作，警力不足就继续进人，混乱问题继续出现。结果，转了一个圈，又回来了。
（作者来自山东商报社编务中心）
