谁在拔无刃之剑
2020-05-30 05:09作者：沐子
1月8日的《新安晚报》报道，安徽省公安厅日前向社会公开承诺：为方便群众举报公安机关的乱收费行为，今后全省各级公安机关如新增行政事业性收费项目，一律按规定程序报批，并向社会公布。（截至1月6日，已有84项公安收费通过省物价局的审核。）凡不在公布范围内的均属乱收费，群众不仅可以拨打当地110举报，而且还可以拒绝支付。这敢情好，安徽的群众从此有了一把拒付警方乱收费的“尚方宝剑”了。然而，如此郑重承诺，不知为何竟看不到一条对违禁者的处罚“硬杠杠”？不能不让人感到遗撼：靠谁监督？谁有权拒付？
首先，“群众有权拨打110举报公安乱收费”，这就是说由公安部门自己监督自己，犹如猪八戒监督沙和尚，眼见丑陋却不见丑，效果会如何？由文声细语的尚无“护身之法”的舆论界监督吧，这等同书生与聋汉讲理，白费口舌不说，一不高兴再给你来个“封杀”甚至罗织点儿罪名，不让你变成哑巴才怪呢？让人民群众来监督呢？那可不是闹着玩的，平日里警车、警棍、手铐、班房给你准备着，一不高兴，定你个“聚众闹事，干扰执法”的罪名，依法“严办”起来。当权责双方的地位严重不对称，一方完全掌握另一方的饭碗、命脉，你要他来监督自己命运的主宰者，这是否有点好笑？即便有可能，投鼠总要忌器吧？
实际上，“有权拒付”乱收费，单就制定此类政策的视角而言，就可以说他们很少站在弱势的角度来考虑问题，实际上是一厢情愿地推己及人。第一，虚拟的权力使“有权拒付”大打折扣。窃以为，让没有权力的弱势群体去行政执法，无异于让其扛一把只有鞘而无剑的“尚方宝剑”，这虚拟的权力本是空谈，又怎么能用它来铲除乱收费的毒瘤？第二，根除乱收费，本是主管部门的分内责任，而“有权拒付”则是将权力下放，这是对自我责任的逆向转移，一旦泛化，无异于推诿责任。实际上，乱收费是行政权力的一种随意滥用，外延无制约的扩张，性质比法外开恩有过之而无不及。是地道的行业垄断腐败，是霸王条款的幽灵再生。你敢对狮子口大开的管你的部门理直气壮地喊声“不”吗？第三，如此众多的收费项目，出台之前如缺乏合法的听证程序，你能说得清哪些是合理的哪些又不是？辨别不清，还有必要硬说“有权拒付”？！
行文至此，我联想到了去年公安部曾出台的五条禁令，那可是动真格的。每一条都有对违禁者的惩处规定，或开除或辞退。群众对此有口皆碑，这才是真正的样板承诺！因此，我奉劝那些已经和准备发布承诺与禁令的组织、部门，在承诺和禁令中，别忘了逐条加上“对违禁者的处罚硬杠杠”之“刃”，以便真正起到制约作用，也好让咱老百姓监督有依。“承诺”说得再好听再漂亮，也只能是剑之鞘，而刚性的“制约”机制才是真正的有刃之剑！凡不敢、不愿这样做的，还是趁早收摊子为妙!
（作者来自安徽庐江县）
首先，“群众有权拨打110举报公安乱收费”，这就是说由公安部门自己监督自己，犹如猪八戒监督沙和尚，眼见丑陋却不见丑，效果会如何？由文声细语的尚无“护身之法”的舆论界监督吧，这等同书生与聋汉讲理，白费口舌不说，一不高兴再给你来个“封杀”甚至罗织点儿罪名，不让你变成哑巴才怪呢？让人民群众来监督呢？那可不是闹着玩的，平日里警车、警棍、手铐、班房给你准备着，一不高兴，定你个“聚众闹事，干扰执法”的罪名，依法“严办”起来。当权责双方的地位严重不对称，一方完全掌握另一方的饭碗、命脉，你要他来监督自己命运的主宰者，这是否有点好笑？即便有可能，投鼠总要忌器吧？
实际上，“有权拒付”乱收费，单就制定此类政策的视角而言，就可以说他们很少站在弱势的角度来考虑问题，实际上是一厢情愿地推己及人。第一，虚拟的权力使“有权拒付”大打折扣。窃以为，让没有权力的弱势群体去行政执法，无异于让其扛一把只有鞘而无剑的“尚方宝剑”，这虚拟的权力本是空谈，又怎么能用它来铲除乱收费的毒瘤？第二，根除乱收费，本是主管部门的分内责任，而“有权拒付”则是将权力下放，这是对自我责任的逆向转移，一旦泛化，无异于推诿责任。实际上，乱收费是行政权力的一种随意滥用，外延无制约的扩张，性质比法外开恩有过之而无不及。是地道的行业垄断腐败，是霸王条款的幽灵再生。你敢对狮子口大开的管你的部门理直气壮地喊声“不”吗？第三，如此众多的收费项目，出台之前如缺乏合法的听证程序，你能说得清哪些是合理的哪些又不是？辨别不清，还有必要硬说“有权拒付”？！
行文至此，我联想到了去年公安部曾出台的五条禁令，那可是动真格的。每一条都有对违禁者的惩处规定，或开除或辞退。群众对此有口皆碑，这才是真正的样板承诺！因此，我奉劝那些已经和准备发布承诺与禁令的组织、部门，在承诺和禁令中，别忘了逐条加上“对违禁者的处罚硬杠杠”之“刃”，以便真正起到制约作用，也好让咱老百姓监督有依。“承诺”说得再好听再漂亮，也只能是剑之鞘，而刚性的“制约”机制才是真正的有刃之剑！凡不敢、不愿这样做的，还是趁早收摊子为妙!
（作者来自安徽庐江县）
