见义勇为，为谁而为？

最近，两则新闻引起人们对见义勇为的思考。一则是，中国首例见义勇为赔偿案近日在安徽芜湖的法院判决了，安徽芜湖教师谢小云为扑救邻居家火灾不幸身亡，妻女生活无着，将被救助者告上法庭，要求支付经济补偿3万元，一审获胜诉。但是，有人提出：“如果英雄的损失要由受益者承担，那得到救助的假如是贫穷者、孤寡老人、孤儿咋办？”那不是“英雄白流血了吗？”另一则是，3月23日深夜，全国知名自由撰稿人阿芒在长春住所的楼道里，为保护女友在与5名持刀劫匪搏斗中不幸身亡。那么，阿芒的为救女友的行为是否属于见义勇为呢？这又引起了人们的争议。

按照安徽法院的判决，阿芒救女友而亡，那么他的女友无疑也属于“受益人”。如果阿芒的亲属向其女友提出经济补偿，也会得到法律的支持。可是阿芒的女友如果也算“亲属”的话，她的悲伤又该由谁来补偿呢？所以，上面两则消息反映出的还真是问题！我觉得，要想解决上面的问题，我们就要搞清见义勇为，到底是为谁而为？

法律已经把见义勇为的被救助人定为“受益人”，这没有问题，让受益人对见义勇为者进行补偿也合情合理合法。问题是见义勇为行为仅仅是为了使被救助人获益吗？其实不然。从民法角度来看，见义勇为行为是一种无因管理，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的行为。对此行为，见义勇为者有权要求受益人偿付必要费用。

我们可以具体分析一下以上两则消息中的见义勇为行为，到底是为谁而为？也就是说谁应当是见义勇为的“受益人”。对于救火来说，当失火时，该由谁来救呢？首先是那个谢小云的邻居，其次，消防部门也是有责任和义务救火的。那么没有义务的谢小云也来救火了，他是帮谁的忙呢？仅仅是帮邻居的忙吗？再看阿芒勇斗歹徒一事。根据法律规定，我国公民的人身财产安全不受侵犯。那么，该由谁来保护公民的人身财产安全不受侵犯呢？我想一方面是公民个人，另一方面是国家。从法律上来说，即使歹徒是对阿芒本人实施不法侵害，阿芒也没有同歹徒作斗争的义务（因为保护自己不一定是要同歹徒作斗争），而同违法犯罪作斗争，保护公民的人身财产不受侵犯应当是有关国家职能部门的事情。那么，阿芒为救女友而同歹徒作斗争了，他的行为是在替谁履行义务呢？再举一个简单例子可能更有利于理解。比如歹徒绑架了一个人，那么谁有义务来从歹徒手中救这个人呢？难道是这个人的亲属吗？显然不是。如果一个警察为从歹徒手中救自己的亲人牺牲算殉职的话，阿芒的行为为什么不能算见义勇为呢？抛开法律不讲，见义勇为最起码还是一种美德，有利于促进社会主义精神文明建设，从这点上看，谁又是受益者呢？所以，见义勇为并不只是为某个人而为，这种行为同时还是为国家和社会而为，国家和社会同样是见义勇为的受益者。

搞清了见义勇为是为谁而为，再回过头来看前面的问题。这些年来，因为见义勇为者得不到应有补偿而使见义勇为者本人或亲属“流泪”的事情并不少见，当我们的指责一致指向被救助者时，我们是否想过，对于“英雄流血又流泪”现象的形成，谁还应承担责任呢？

（作者来自河南省平顶山市中级人民法院）