“秘书腐败”根源何在

　　据《新京报》8月12日报道，四川省委组织部近日对领导干部的秘书使用管理作出了专门的规定，规定秘书职务应逐级提拔，秘书离任时，根据本人德才表现和工作需要，一般平级安排相应岗位，其组织、行政、工资等关系随迁，省四套班子的主要领导的秘书，职务配备最高不超过副厅级等等。回想不久前，福建省委代理书记卢展工对“办公室主任代表党委政府”的现象也提出严厉了批评。类似关于秘书的是是非非的新闻与评论还有许多，个中原因发人深思。

　　何谓秘书，根据现代汉语词典的解释，是掌管文书并协助机关或部门负责人处理日常工作的人员，这本是一个很普通、平常的职位，但在众人的眼里是却非常特殊与敏感。原河北省委书记程维高的秘书李真，角色虽小，然而，河北一些地方领导人的任命竟然要先得到他的点头，可谓权倾一时。近年来，每当有腐败大案出来，落马高官的背后，无一不有他们的秘书深深介入的身影，领导干部秘书的管理使用上暴露出的问题，已引起社会广泛议论，许多人将其称之为“秘书腐败”现象。秘书弄权引发的诸多腐败问题确实令人痛恨，但若把问题全部归结于秘书，将“秘书腐败”进行单独治理整顿，且不论效果如何，其本身就值得商榷。

　　首先，“桃李不言，下自成蹊”，从某种程度上讲，秘书腐败只是领导腐败演绎出来的一个细枝末节。本是无职无权的小小秘书，为何在许多时候有通天的本领？如果没有主子撑腰打气作后台，秘书便没能力更无胆量搞弄权作伥，为所欲为，故而秘书腐败的根源首先在领导。假如领导干部洁身自好，率先垂范，作为秘书的敢为非作歹吗？倘若撇开领导的原因不去深究，而只打锅说锅、打碗说碗地拿秘书说事或问罪，那秘书腐败岂非成了“无源之水、无本之木”？

　　其次，秘书腐败弄权作反映从机制层面的漏洞。试想，党内党外的各种监督约束机制，各类规章制度不可谓不多，小小秘书为何竟敢超越自己的职责权限范围干预干部选拔、人事安排、政务决策与管理等党政事务，其中发人深思的地方很多。削弱领导个人的权力和影响，建立健全公正的用人机制和科学的决策、执行机制，严格依法办事、依照规章制度办事，这个问题的重要性与必要性想必是众所周知的，但一些地方、一些部门是否真正的能做到这一点？

　　另外，从更深层次的原因来看，现代的管理学认为秘书角色应由官员逐渐向职员衍变。然而，我国秘书的角色仍然是官职不分，社会、领导包括秘书自身都把秘书视为官，而且是更实用的“官”。就像李真，即便后来担任省国税局长时也没有放弃“河北第一秘”的角色。秘书角色失范的直接后果是公共权力分解的不合理、权力界限和权力责任的不明确以及权力监督目标的不确定，道德力量与权力监督力量的双重失效使秘书腐败变得难以遏制。可以说体制的问题不彻底解决，“秘书腐败”的顽疾必然会“涛声依旧”。