郎咸平：中国的堂吉诃德？

　　郎咸平对中国知名国企职业经理人的出击是令人振奋的，真是该出手时就出手。也是非常及时的，是在这些人对国企食而没有下咽的时候给予有力的痛击。

　　郎咸平也是风光的，他的出手吸引了来自知识阶层的众多的眼球，有良心的中国人和老百姓都对他寄予了厚望，希望他能够叫停这场鲸吞国有资产的最后的盛宴。

　　然而，他很可能注定了只能是一个悲剧式的人物。

　　他是孤独的，他是一个真正的孤独的斗士，他的斗争带有几分慷慨悲壮的色彩。到现在为止，没有一个经济学家支持他。孙中山因为没有发动群众而导致革命失败了，但孙中山毕竟还有来自民族资产阶级和小资产阶级上层的支持。而郎咸平，是真正的孤家寡人。他是鲁迅先生描写的“荷戟独彷徨”的斗士。

　　他也是很危险的，不但已经有来自顾雏军的变相的死亡威胁，也有来自一群没有良知的经济学家的指责、谩骂、恶毒攻击。

　　而这些，倒并不是最大的威胁。

　　最终导致郎咸平失败的，很可能是因为国企私有化的改革是一个无法阻挡的“历史潮流”。改革的决策者们自己也清楚，他们的改革进入了“深水”区，这种改革已经紧紧地和“稳定”联系在了一起，也就是说，一不小心，这种改革很可能会导致不稳定的。所以，改革的设计师要他们“搞快一点”，“步子更大一点”，到时，老百姓只好接受既成事实。只要加快速度把深水区偷渡过去，再干一个二十年，就可以“功德圆满”了。

　　然而，“流氓教授”郎咸平却在这个关键时候，在他们正在加快速度偷渡的时候，郎咸平这个义务监督员却大喝一声：你们不能偷渡！这是犯法的！一下子惊醒了好多人。于是，人们就开始考虑这偷渡是否合法了。围观的人也增多了。于是，偷渡者和义务监督员之间的矛盾尖锐化了。

　　那么，到底将是谁胜谁负呢？

　　我为郎咸平捏一把汗。

　　因为，如果这“偷渡”是合法的，那郎咸平就有好戏看了。

　　而据我观察，这偷渡很可能是合法的。

　　因为国资流失不是一朝一夕之事了，多年来形成了一种习惯。连工人、农民都对这样的事了如指掌，心知肚明，只是敢怒而不敢言而已。没有良知的经济学家们对此是看见的，而且是提供理论支持的。政府对此是清楚的，政府才是这场盛宴的真正的主持者，也是得利者。但为什么一直没有人对这样公然的抢劫说不呢？首先还是经济学家们理论的支持。诸如“改革必然付出的代价”论、“宁可流失不可坐失”论、“所有者缺位”论……这些精英们高深莫测的理论令工人农民摸门不着，当然就冠冕堂皇的执行。

　　然而，郎咸平告诉人们，所有者缺位论是一个伪理论，全民所有难道没有所有者吗？从理论上讲，谁都是主人，谁都有权管。从实践上说，政府是国企的代管者，人大是国企的监督者，所谓主体缺位，实际上是一种放纵，是一种权钱交易的腐败。如果说政企分开，企业不归政府管，从理论上讲，政府是放权，所有权还是全民的，是政府代管的。如果以政企分开为由说国企所有者缺位，只能说原来的政企分开是一种阴谋而已。

　　然而，说归说，如果国企私有化的改革是一个不可阻挡的“历史潮流”，那么，郎咸平就是一只阻挡历史车轮的螳螂而已，是一个现代的堂吉诃德，注定会是一个悲剧的命运。