谁来处理打击报复公民的官员？

2003年国家信访局接待群众集体访批次和人次，分别比上年上升。同时，更为激烈的抗争活动也时有发生。55．4％的因上访被抄家、被没收财物、东西被抢走；53．6％的因上访被干部指使黑社会的人打击报复。（见《中国青年报》12月8日）
    
    官员对上访的人群进行打击报复，并且被打击报复的覆盖面是如此之广，但是笔者没有见到过有哪一级机构对打击报复上访者的官员进行处理的新闻，这就让人产生了疑问：那些对上访者进行打击报复的官员为什么不能得到有效的处理？对上访者进行打击报复的官员还是官员吗？长此下去，会带来一个什么样的结果呢？从事社会冲突研究的学者于建嵘的话揭示了这种后果的征兆：“从早几年听到的‘中央是恩人’，到直接质疑高层的这一变化，是非常值得警惕的。信访制度，带来国家政治权威和认同性的流失。” 官员对上访者进行打击报复，从表面上看，是官员个人问题，实则不然，带来的是公民对政府认同性的丧失和政府公共性的流失，乃至政府合法统治根基的动摇。不可不慎。正是在这种意义上，笔者以为，必须严肃处理那些打击报复上访者的官员。

官员为什么要对上访者打击报复？上访者之所以上访，无非是个人权益受到了严重侵害，甚至是生计都受到威胁的情况下才作出的无奈决定。而上访也揭示了某些官员不把公民利益当利益，无视上访者人权的现实。我们知道，公众对贫富分化事实的认知以及利益诉求的表达状况，是直接关系到社会能量会不会积聚、以及是否会导致社会紧张的重要因素。换言之，当贫富分化成为一个严重的社会问题时，公众利益表达的渠道畅通是解决这一问题的基本条件之一。利益结构的相对均衡、利益表达渠道的畅通是维持社会系统间平衡的重要条件。而在利益结构断裂的社会，一方面下层社会利益诉求无从上达的情况将导致执政党和政府的决策严重倾斜，也加剧了下层社会被剥夺，另一方面可能导致社会能量积聚、社会下层激进化。上访者人员激增和官员对上访者打击报复无不说明这一点。

官员打击报复上访者可以从观念层面和实际操作层面进行解读。在观念层面上，一些政府官员对市民利益表达行为的正当性不予肯定，从而将市民的表达、申诉行为视为非正常行为，将“非顺民”视为“刁民或暴民”。在实际的制度操作层面上，在有限的体制内利益表达渠道中，渠道被空置、被堵截的现象比比皆是，存在着一种利益表达制度逆向运行的倾向。这就造成民怨积聚、官民对立越来越严重的情形。

对打击报复上访者进行严肃处理也是维护政府共性的需要。在现代政治理念中，政府公共性是政府合法性的基础。但在现实政治生活中，政府公共性的缺失却是长期和普遍的现象。对上访者进行打击报复就是鲜明的例证。

只有对打击报复公民的官员进行严肃处理，才能避免“信访成了块遮羞布，以前羞地方，现在羞到了中央”现象的出现。在这个问题上，作为公民，谁也不能掉以轻心。希望能早日看到对上访者进行打击报复的官员进行处理的消息！