从社会选任法官须打破两个壁垒
2020-05-29 18:00作者：何向东
北京市高级人民法院近两年已不再直接录用大学毕业生，而推行从下级法院优秀法官挑选到上级法院的法官遴选制度。北京高院院长秦正安12月2日在北京市十二届人大常委会第十七次会议作报告后还透露，目前已有酝酿从社会优秀法律工作者中挑选法官的计划，等到条件成熟方可启动。
北京高院的此次回应主要是针对王玉梅等19名代表联名提出“检法人员不宜片面强调年轻化”的建议，旨在提高法官的任职门槛，逐步在法官职业中排斥“年轻化”现象。但是，我认为，要想从社会选法官这个途径叫停法官职业年轻化，还须打破两个壁垒。
其一，年龄壁垒。虽然法官职业化的早就提出来了，而法官的任职年龄也早就被关注。但是，从目前全国其他地区向社会公开招考法官的情况来看，招考的条件仍是无一例外地要求年轻化，一般进入法院的年龄被限制在35周岁以下。如今年3月广东省高级人民法院面向全国公开招考审判人员，就要求招考的职位全部是35周岁以下，有本科以上学历。而笔者所在的河南省，去年全省法院系统面向社会公开招考法院工作人员（包括审判人员）时，年龄最宽也只是放到35周岁以下。事实上，35周岁对于法官职业来说，这个年龄无疑还是有点低。北京高院日后从社会公开招考法官，既然目的是为了改变审判人员太年轻这种现象，招考的年龄就应当放宽。那么，这个35周岁的年龄壁垒能打破吗？如果能打破，招考年龄放宽到多少合适呢？
其二，待遇壁垒。即使是北京高院有从社会选拔优秀法律工作者从事法官的想法，但是社会上的优秀法律工作者就会来吗？这也是一个值得考虑的问题。从各地已经进行的法院公开向社会招考来看，一些地方竟然出现了报名人数少于招聘人数的现象，特别是一些经济欠发达地区，已经出现或快出现法官断层现象了。是优秀法律工作者都不愿意当法官吗？显然不是。他们之所以不愿意到法院应聘，其一个重要的因素，就是法院的待遇远远低于他们目前的收入。对于社会而言，律师和高校法学教师显然是法官的优秀人选，但是对于一些高学历和有丰富经验的律师和高校法学教师来说，其收入是远远高于法官的，法院的待遇和福利不提高，怎么可能对他们有吸引力呢？
所以，北京高院从社会选法官的改革是我国司法进程的一个必然趋势，但是要想叫停法官年轻化，让更多优秀的法律工作者来当法官，打破招考对象年龄壁垒和待遇壁垒，应当是首先要做到的，否则这项改革是否能获得成功就令人担扰。
北京高院的此次回应主要是针对王玉梅等19名代表联名提出“检法人员不宜片面强调年轻化”的建议，旨在提高法官的任职门槛，逐步在法官职业中排斥“年轻化”现象。但是，我认为，要想从社会选法官这个途径叫停法官职业年轻化，还须打破两个壁垒。
其一，年龄壁垒。虽然法官职业化的早就提出来了，而法官的任职年龄也早就被关注。但是，从目前全国其他地区向社会公开招考法官的情况来看，招考的条件仍是无一例外地要求年轻化，一般进入法院的年龄被限制在35周岁以下。如今年3月广东省高级人民法院面向全国公开招考审判人员，就要求招考的职位全部是35周岁以下，有本科以上学历。而笔者所在的河南省，去年全省法院系统面向社会公开招考法院工作人员（包括审判人员）时，年龄最宽也只是放到35周岁以下。事实上，35周岁对于法官职业来说，这个年龄无疑还是有点低。北京高院日后从社会公开招考法官，既然目的是为了改变审判人员太年轻这种现象，招考的年龄就应当放宽。那么，这个35周岁的年龄壁垒能打破吗？如果能打破，招考年龄放宽到多少合适呢？
其二，待遇壁垒。即使是北京高院有从社会选拔优秀法律工作者从事法官的想法，但是社会上的优秀法律工作者就会来吗？这也是一个值得考虑的问题。从各地已经进行的法院公开向社会招考来看，一些地方竟然出现了报名人数少于招聘人数的现象，特别是一些经济欠发达地区，已经出现或快出现法官断层现象了。是优秀法律工作者都不愿意当法官吗？显然不是。他们之所以不愿意到法院应聘，其一个重要的因素，就是法院的待遇远远低于他们目前的收入。对于社会而言，律师和高校法学教师显然是法官的优秀人选，但是对于一些高学历和有丰富经验的律师和高校法学教师来说，其收入是远远高于法官的，法院的待遇和福利不提高，怎么可能对他们有吸引力呢？
所以，北京高院从社会选法官的改革是我国司法进程的一个必然趋势，但是要想叫停法官年轻化，让更多优秀的法律工作者来当法官，打破招考对象年龄壁垒和待遇壁垒，应当是首先要做到的，否则这项改革是否能获得成功就令人担扰。
